李习之学识过韩退之，盖其所知也各异。退之主张吾道千载一人，而余为是言故不韪矣。然余自不以为疑，曷不取其原道读之？循粹而不杂，明果而不二。世皆以比孟子，然究其所终则得儒者之说。而茍知学孔子者，皆能为是言。习之他文不多见，而其复性书三篇，于秦汉以下，诸儒略无所习，独超然知颜子之用心。唐人之为文者，亦或似然。其言矫而幸中，必有乖忤，未能如习之坦然至到。盖二人之为儒一也。

　　今世言三代、周公、孔子之道者，莫如《礼记》。《礼记》之传驳而直得孔子之言者，惟《中庸》与《大学》。退之出于《大学》而未至，故《原道》之末，论“正心诚意”，曰：古人为是者，将以有为。今之为是也，外其天下国家而灭其常，盖以诋佛、老，意谓绝仁义、弃礼乐，皆以其“庄语”，而不穷其旨。

　　区区以孟子、荀卿、杨雄为辨，则已下矣！故曰“未至”。习之学出《中庸》，而不胶其言，故论“至诚尽性”之道，自孟子推之至于子思，推之至于孔子，合于“易”之寂然不动，感而遂通天下之故。知颜子之不远，复为三月不违仁。卿与雄曾无是议，而退之之所未尝语也。故曰“不胶其言”。二人要不可偏废。将以正人，则不可无退之；将以自治，则不可无习之。惟其见者明，故其文章合处，以追踪退之无甚愧。

　　唐人记习之、退之姪婿，似有不宜相下。虽退之强毅，亦不肯而以从已弟子之者，惟籍湜辈尔。近岁无能知习之者，惟老苏尝及之，然止与其文辞。子瞻兄弟不复言，甚矣，学之难也！后必有与余同者，然后知予之言不谬。